Turkistarhaus on eläinrääkkäystä. (piste)

Jokaisella turkistarhassa olevalla eläimellä on vähintään noin 500 kertaa liian pieni elinympäristö verrattuna luonnolliseen elinympäristöönsä, jossa eläimet liikkuvat pitkiä matkoja päivän aikana, kokevat asioita, etsivät ruokaa ja tekevät ja kokevat normaalia elämää. Kun huomioidaan, että nämä häkit on yltä, alta ja reunoilta metalliverkkoa, niin jokainen tajuaa että on kidutusta pakottaa eläimet elämään niissä olosuhteissa.

Henkilökohtainen mielipiteeni on että turkistarhausta tukevat ihmiset ovat psykopaatteja ja tulevaisuudessa tällaista toimintaa pidetään uskomattomana julmuutena heikompia eläimiä kohtaan ja kun linja vedetään että milloin tämä vuosittainen miljoonien eläimien kidutus hengiltä loppui, niin olemme joko kiduttajien tai kidutusten lopettajien puolella.

Eläinrääkkäystä eli eläinten kidutusta ei oikeuta se, että siitä saa muutama sata ihmistä palkan, päinvastoin on uskomatonta että ihmisille maksetaan kidutuksesta! "Se on ihmisen elinkeino" on ehkä psykopaatein perustelu turkistarhaukselle.

"Turkiksia on käytetty jo tuhansia vuosia". Joo on, tehotuotantotyyppinen eläinten kidutus ei vastaa missään määrin metsästettyjä luonnossa ELÄNEIDEN eläinten turkkien käyttöä vaatteina. Jos eläin metsästetään, liha syödään ja turkista tehdään vaate niin se on luonnollista - kidutus häkissä ei ole!

"Eläimiä saa kohdella miten ihminen tahtoo". No, jos joku oikeasti ajattelee näin niin kyseessähän on psykopaatti. Normaali ihminen arvostaa elämää ja tietää että eläimilläkin on tunteet - jo kotieläimen omistaminen ja siitä välittäminen sen kertoo. Psykopatti ei pysty tuntemaan, joten tässä tapauksessa eläinten tunteita ei tajuta kun ei tiedetä mikä on "tunne". No, pikainen ja pätevä todiste eläinten tunteista: koirille ja kissoille määrätään mielialalääkkeitä kun ne on masentuneita ja ne lääkkeet (jotka lääkäri määrää) oikeasti auttaa. Jokainen kotieläimen omistanut normaali ihminen tietää että eläimillä on luonteet, muutkin eläimet tuntee, kokee ja kehittyy.

"Jos suomesta lopetetaan turkistarhaus niin se siirtyy vain muihin maihin, joissa eläinten olosuhteet on huonommat". Kyllä suomessa turkiseläinten olosuhteet on NIIN huonot että se on todellakin kidutusta, jos mennään paljon huonommaksi niin siinä ollaan sitten jo tappamassa sitä eläintä. Lainaus oikeutta eläimille -sivustolta: "Eihän esimerkiksi lapsiprostituutiota voida hyväksyä Suomessa sillä perusteella, että täällä toimintaa voitaisiin vaikkapa valvoa paremmin, kuin jossakin muualla. Suomen tarhaajien avulla tarhausta ollaan nyt levittämässä esimerkiksi Kiinaan, joten tarhauksen siirtymisestä on vastuussa turkistalous, eivät turkistarhausta vastustavat ihmiset."

Sitten tähän naurettavaan väitteeseen, jota usein kuulee idioottien perusteluna kidutukselle:
(Lainaus Oikeutta eläimille -verkkosivulta:)
**********
VÄITE: TURKIKSESTA EI TULISI LAADUKASTA, JOS ELÄIMIÄ KOHDELTAISIIN HUONOSTI. TURKIN LAATU KERTOO ELÄIMEN HYVINVOINNISTA.
Suurin osa turkiseläimistä elää noin puoli vuotta, minkä jälkeen ne tapetaan nylkemistä varten. Kaikki sairaudet eivät näy näin nuorilla eläimillä.

Rasvan osuus turkiseläinten ravinnossa on erittäin korkea, noin 40-50% kokonaisenergiasta, mikä ei voi olla vaikuttamatta eläinten terveydentilaan. Seurauksena ylirasvaisesta ruokavaliosta on kuitenkin kiiltävä, turkisteollisuuden toiveisiin soveltuva turkki. Turkiseläinten rehun eräs raaka-aine ovat toisten turkiseläinten ruhot. Hullun lehmän tautikin osoitti meille riskit, joita lajitovereiden syöttäminen eläimille aiheuttaa.

Kaikki toiminta tarhoilla tähtää turkin hyvään laatuun. Eläinten hyvinvointi jää aina toiseksi. Esimerkiksi maapohjainen, suuri häkki hylättiin, koska turkisten laatu kärsi.
**********
..siis turkin kunto on tärkeää, ei eläimen hyvinvointi. Itse lisäisin vielä tuohon että miten KUKAAN voi vakavalla naamalla väittää että 1*1*1 metrin häkissä eläminen eläimellä, joka kulkee normaalisti kymmeniä kilometrejä päivässä olisi eläimen kohtelemista HYVIN??!!! Kyseessä on erittäin sairas tapa tehdä rahaa ja vain muutaman tarhauksella hyvin tienaavan henkilön takia tätä miljoonien eläimien kidutusta jatketaan! Turkistarhaus pitää ehdottomasti lopettaa, keinoja kaihtamatta!

Turkistarhat ovat yksi suurimmista pohjavesien pilaajista. Turkistuotannon vuotuiset typpi- ja fosforipäästöt vastaavat 1,7 miljoonan ihmisen puhdistamattomien jätevesien määrää.

Vankeudessa eläminen aiheuttaa eläimille pakonomaisia sijaistoimintoja, kuten häkin seinille hyppimistä. Myös lannistunut liikkumattomuus on tavallista.

Minkillä on häkissä tilaa 0,2 neliömetriä. Luonnossa minkin reviiriin voi kuulua kymmenenkin kilometriä rantaviivaa. Häkeissä vettä on tarjolla juomakupillisen verran.

Ketulla on häkissään tilaa puolisen neliömetriä. Luonnossa ketun elinpiiri on useita neliökilometrejä, joten tila häkissä saattaa olla alle miljoonasosa normaalista elintilasta.

Aidon kettuturkin valmistukseen kuluu 18 kertaa ja minkkiturkin valmistukseen 47 kertaa enemmän energiaa kuin tekoturkin valmistamiseen. Lähde: Ekoisti 6.2.1998. Näytä vähemmän

Joku sanoi että kettu on niin tyhmä ettei se älyä tietää paremmasta kun se viettää koko kasvuaikansa häkissä.

Justiin jåå, verrataan nyt vaikka kissaan, eiköhän sekin ole suurin piirtein yhtä aivoton elukka.

Laitetaan niitä kissoja kasvamaan jonkun turkisten ihailijoiden kotiin esim. 40 kpl noin pieniin verkkopohjaisiin häkkeihin. Mitäs luulette, olisiko kenties hieman psykoottisia elukoita 6 kk jälkeen?

Häkkihiirilläkin on suhteessa enemmän tilaa ja aktiviteettia kuin häkkiminkillä. Ja nekin stressaantuu vaikka ovat "eläimien ÄO- asteikolla" taatusti paljon "tyhmempiä" kuin ketut ja kissat.


Mutta mulla on ratkaisu jolla saadaan eettistä massatuotettua turkista:

Geenimanipuloidaan minkki sellaiseksi että sillä ei ole päätä eikä jalkoja. Mitä se niillä tekee tuollaisessa häkissä?

Pikkuaivot voi jättää että ne hengittää itsekseen ja sydän pumppaa verta.

Se olisi sitten sellainen karvapötkylä jolle tuupataan muoviletku etupäästä sisään ja toisesta päästä letku ulos. Ei se silloin olisi enää eläin ollenkaan, ei tuntisi mitään. Siinä vaan löhöäisi vieri vieressä sellaisia pötkilöitä jotka tuottaa ihmisen turhamaisuussyistä himoitsemaa kauppatavaraa niin paljon kuin rehukanan tuotanto myöten antaa.


Näytä vähemmän

miksipä pitäisi laillinen elinkeino poistaa.

Ihmisten pitäisi itse mennä tutustumaan turkistarhoille eläinten oloista.
Mitäpä ihmiselle tehdään, jos silmä puhkeaa esim. ilotulitteiden ampumisessa?
Silloin tarvitaan lääkärinhoitoa ja silmän päälle laitetaan lappu suojaamaan silmää. Onnistuukohan eläimille laittaa silmän päälle lappua? Enpä oikein usko, että eläimet antavat olla.

Suuressa eläinmäärässä on milteipä aina sairaita eläimiä. Onhan eläimilläkin oikeus sairastaa ja saada hoitoa. Mistäpä salakuvaajat tietävät, onko eläimet saaneet hoitoa vai ei , kun eivät ole hoitajien kanssa tekemisissä.

Sitä myös ihmettelen, kun olen lukenut, että aktivisteilla olisi myös palopommeja ja ajastimia. Eihän eläinsuojelijat tarvitse sellaisia välineitä. Miksi sitten sytytetään tulipaloja turkisliikkeisiin ja rikotaan näyteikkunoita ym. kauheuksia? Onko sellainen laillista toimintaa eläinsuojelijalle?

Nyt olisikin tärkeää politikoiden käydä itse tutustumassa turkistarhoihin.
Itse en usko ollenkaan eläinaktivistien salakuvauksiin. Olen tutustunut muutamiin eläintuotantotiloihin ja siellä ovat asiat olleet hyvin, mutta olisiko eläinaktivistien mielestä. EIhän tarkastajat ole löytäneet eläinrääkkäystapauksia ollenkaan. [+kommentit] Näytä vähemmän